一颗倔强的老鼠屎

[ 晴 2008/05/29 23:58 | by 鬼谷军师 ]
| |
网上出了一号名人,大号范美忠,是四川都江堰光亚学校的一个老师。据说1997年毕业于北京大学历史系,后来到自贡蜀光中学当教师,不久他因为课堂言论辞职,后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业。曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑,发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉:行走反抗虚无》、《〈风筝〉:灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》。我知道他的时候他已经出名了,就是因为跑跑门出的名。
转载一下跑跑门事件回放:5月22日,范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文,文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。
据描述,范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课,课桌晃动了一下,但范根据对地震的一些经验,认为是轻微地震,因此叫学生不要慌。但话还没完,教学楼猛烈地震动起来。
“我瞬间反应过来——大地震!然后猛然向楼梯冲过去。”后来,范美忠发现自己是第一个到达足球场的人,等了好一会才见学生陆续来到操场,随后他与学生有一段对话:
范:“你们怎么不出来?”
学生:“我们一开始没反应过来,只看你一溜烟就跑得没影了,等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了!等剧烈地震平息的时候我们才出来!老师,你怎么不把我们带出来才走啊?”
范:“我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,你们不知道吗?上次半夜火灾的时候我也逃得很快!”
接着,范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道:“我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们你们也没有危险,何况你们是十七八岁的人了!”
范美忠写道:“这或许是我的自我开脱,但我没有丝毫的道德负疚感,我还告诉学生,‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人!’”这些话如一石激起千层浪,在论坛上炸开了锅。
范美忠:牺牲是选择不是美德。
事后,范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》,并对网友的部分问题做了回答:我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人,你自己的生命也很重要!你有救助别人的义务,但你没有冒着极大生命危险救助的义务,如果别人这么做了,是他的自愿选择,无所谓高尚!如果你没有这么做,也是你的自由,你没有错!先人后己和牺牲是一种选择,但不是美德!从利害权衡来看,跑出去一个是一个!
后来范美忠在天涯回应了网友的指责,他表示跑之前自己确实该喊一声,“下次有经验了。但不希望有下次!”
他说:“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事,尤其没跟家长讨论,他们如果骂我我绝不介意!我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”

看完了,相信很多人也都对其评价过了。我觉得其实这事儿本来就没有评价的必要,不过仍然发现有好多语不惊人死不休的人发表的“挺跑”贴,让我震惊的汗如雨下。
网友“杜01”:教师不一定有救助学生的义务,老师也是人,首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。基本上大伙儿都是缺陷累累的人,谁也不会傻到舍己为人当雷锋,只不过略懂人情世故的,当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了。
网友“狂风怪回来了”:平心而论,楼主的行为很可能是未经受过必要训练的普通人大多数的临机反应模式。试想,若易地而处,我们每一个人是否必定不会如他一般行动呢?他原本可以保持沉默,但他没有,说明他能直面内心,难能可贵。

看来问题的焦点已经被上述俩人转移到一边儿去了,他们开始颂扬什么“难能可贵”的内心了。我挺纳闷,一个价值观错误、善恶不分的行为居然会因为赤裸裸表现出来而得到赞赏。仔细看一下上述言论,这些“挺跑”派之所以力挺丑恶言行,是为了表明一个观点,那就是:“说出自己的想法就是好,就值得称赞,不管有多大社会影响、有无违背道德和荣辱观。”
显而易见,这种观点是错误的。网友“杜01”说教师不一定有救助学生的义务。这个是不对的,因为教师隶属于学校,学校有保护学生的责任,教师作为学校的工作人员,不保护学生就是失职。“杜01”又说老师也是人,首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。这一点没什么大错。可后面一句不对了,他说基本上大伙儿都是缺陷累累的人,谁也不会傻到舍己为人当雷锋。舍己为人、当雷锋就是傻么?自己做不到的事情,就不要以小人之心度君子之腹。雷锋和一些革命先烈的思想境界并不是他们所能想象的,烈士们有自己的信仰和追求,而跑跑们则是在改革大潮中喝饱了墨水却迷失了方向的一群人,理所当然认为人性的自私面就应该宣扬夸大,丝毫不知道世界上还有人真正能够做到大公无私。
网友“狂风怪回来了”前面说的倒还可以理解,只是后面说:“他原本可以保持沉默,但他没有,说明他能直面内心,难能可贵。”这就不对了。直面内心只有敢于解剖自己才足以称道,而范跑跑呢?并不是所有的真实都是值得称赞的,世界有善恶之分,违背了正确的价值观就不应该支持。人从来都不是独立的个体,人生活在社会当中,接受着影响也同时影响着别人,如果失去了正确的价值观和善恶观,其结果就像在一锅汤里投了一颗老鼠屎一样。社会是个大家庭,相信放了老鼠屎的汤没有多少人愿意喝吧。所以,我们不能因为这颗老鼠屎勇于散发臭气和毒素就给予他肯定,而要坚决地除去它。
有人说范跑跑的行为在美国是可行的,不过我看了一篇名为《假如范美忠在美国》的评论文章,文中指出:一些替他辩护的人也把对范跑跑的道德批判看成是中国特色的“道德杀人”,还有在美国生活的人言之凿凿地宣称范跑跑的行为在美国根本就不会是个问题,甚至还很符合美国的行为标准。这的确是极大的“误解”。本人在美国当了十几年的全职教师,可以毫不含糊地告诉大家,在美国,教师在上课期间对学生的安全当然负有责任,尤其是在包括自然灾害在内的紧急情况下;如果我在危难之际作出了范跑跑式行为,肯定会被校方辞退,恐怕在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去,如果学生当中有伤亡,还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉。
美国对待此事态度如何,且先放下不说,我们单说符合美国标准的就一定是好的么?我看未必,处处以美国人的标准来衡量,只是一种典型的奴性思维在作祟。如果不是美国发达了这么一段时间,恐怕这些追随美国标准的人会第一个站出来对它进行鄙视的。否则,为什么他们不学学泰国长脖村把脖子拉长、学学非洲人带野猪牙跑呢?我们生活在这个国度,是为自己而活着,别人的长处我们要借鉴,但别人不如我们的地方,我们不能拿来当标准,更何况是子虚乌有的标准。
范跑跑作为老师已经不再合适了,他作为一个人,也已经死掉了,当他跑的那一刻,他就丢掉了教师的神圣、丢掉了良心、丢掉了脸皮……成了名副其实的裸奔着的行尸走肉。我们的法律自然约束不了那么多,可我们要构建和谐社会,只将标准停留在法律的底线,永远也不会和谐。只有用道德准绳来高标准要求,社会才会变得越来越美好,相信美与丑,大家都知道自己到底喜欢哪个,诚如范师傅这样不知美丑善恶者,就不必以美来示之了,让他付出代价吧。
前两天单位又组织捐特殊党费,中组部说是鼓励捐,到了下面其实就成任务了,我按标准捐了550元。又听说很多地方挨家挨户摊派,这就有点不好了,毕竟捐款是自愿行为,要通过鼓励和发动来进行,比如领导带头、宣传表彰先进集体和个人等等,强行定任务只会对捐赠产生不良影响。
那天和同学在一起吃饭,他说单位派他到四川对资金进行审计和监督,把我羡慕的两眼放光。说实在的,我真想跑到灾区去查查违纪现象,抓住之后绝对用最狠的手段处理,因为看了好几天负面消息,肺都要气炸了。不过总的来说,这些小插曲都只是个别现象,在万众一心的时刻,还是求同存异为好,等事情告一段落,一定要收拾这些人渣逆流。
胡言乱语[日记] | 评论(2) | 引用(0) | 阅读(6920)
游客
2008/05/31 18:02
我们不能因为这颗老鼠屎勇于散发臭气和毒素就给予他肯定,而要坚决地除去它。

精辟。
鬼谷军师 回复于 2008/05/31 23:54
网上有一部分人看待这个问题认不清事情的本质,所以做出的判断也大错而特错。
晓阳
2008/05/31 09:25
在这样的时候,总会有一些不知天高地厚的人站出来
一瞬间成为众矢之地
鬼谷军师 回复于 2008/05/31 10:33
有人说范跑跑的做法无可厚非,我觉得大错特错,这种行为完全不利于社会的美好,不应该提倡,甚至压根不能提。因为有些丑陋是需要掩盖的,这就是人和动物的不同,人有道德的约束,才有目前的这个人类社会,天堂和地狱也正是因为公与私美与丑而划分。否则,人类只能一步步将自己埋葬。
分页: 1/1 第一页 1 最后页
发表评论
昵称 [注册]
密码 游客无需密码
网址
电邮
打开HTML 打开UBB 打开表情 隐藏 记住我