关于“剥削”

[ 晴 2013/02/18 17:47 | by 鬼谷军师 ]
| |
  今天看了一个很有意思的观点:
  @折花哥 在微博上对@大庆油田卫士来了一通论述:
  
  “来,@大庆油田卫士,我给你说点小常识啊,资本家,那应该叫投资者,和工人之间是平等交换关系,你出卖劳动技能换取薪水,投资者出资金来整合社会资源实现社会化生产,给社会提供产品和服务,满足需求。这个过程中,不存在谁剥削谁,更没有所谓的剩余价值,价值只有在交易中才能实现,投资者才是主导。”
  
  对于折花哥提出的观点,有人表示认同:“‘剥削’的概念是那个犹太老头提出的,是一个挑拨社会不同人群相互仇恨的概念。这也就是为什么建立在仇恨基础上的所谓革命是反人类的。”
  
  而我,则对这个观点表示不认同。
  
  首先,什么是剥削?
  “剥削是一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断,无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品。”
  
  折花哥说投资者出资金整合社会资源实现社会化生产,给社会提供产品和服务,满足需求。这个可以理解。因为投资者大都参与劳动,比如负责管理、提供生产资料、承担投资风险等。因而,投资者获取劳动报酬是无可厚非的。
  但是这里要注意,投资者参与了劳动。而且劳动使得投资人、管理者、工人的界限发生了模糊。
  为了便于判断是否存在剥削,我们需要对这三者进行严格区分。
  
  在严格区分的基础上,我们再进行判断,看看单纯的投资人是否可以仅凭生产资料,不参加劳动便能让那些没有或者缺少生产资料的人或集团为他们提供报酬?
  ——这是判断存在不存在剥削的关键。
  
  好了,这里我们不必考虑资本的原始积累过程有没有血腥有没有暴力有没有剥削。
  按照投资人、管理者、工人的严格的区分,我们首先做个假设。
  假设张三的父亲去世,给张三留下了一个工厂。这个张三不懂经营,继承工厂的生产资料后雇佣了经理帮他进行管理(至于雇佣什么样的工人、雇佣多少工人、生产什么产品、怎么营销等等整个管理过程都是管理者也就是这个经理人负责)。
  经理把工厂运作起来,每年利润巨大,张三什么都不管,每个月只从公司拿10万块钱零花钱去游山玩水。
  
  这个假设将投资人和管理者进行了区分,而且也可以看出,在资本主义社会或者一些带特色的社会主义社会,像张三这样的生产资料占有者,虽然不参与劳动,但是作为提供生产资料的投资人,获得报酬是合法的,很容易理解。
  
  不参与劳动而获取报酬,有个专用词汇叫做不劳而获。
  整个生产、经营、管理的过程,都是作为管理者的经理和作为生产者的工人完成的,张三全程未参与劳动,所以,供张三不劳而获的这部分报酬,显然不属于张三的劳动所得。这部分报酬应该看作是张三凭借着所占有的生产资料获取的,是经理人和工人付出劳动给张三提供的,对照剥削的定义,属于剥削的范畴。
  
  折花哥认为工人出卖劳动技能换取薪水,投资者和工人之间是平等交换关系。其实,资本主义是阶级社会,阶和级都是等次分层之意,阶级社会本身的制度设计就是为了将剥削强制化、合法化,所以阶级之间不存在真正意义上的平等。
  有人说:“雇佣是建立在合同契约基础上的自愿行为,我嫌你不好可以开除你,你嫌我不好可以找更好的雇主,哪来的迫使?”
  这里,我们需要认清的是,所谓的合同契约上的自愿和平等,其实合法掩盖了阶级之间的不平等。
  工人虽有选择在甲厂、乙厂、丙厂打工的自由,但工人没有生产资料,无论选择去哪里工作,都必须依靠出卖劳动而获取报酬,必须接受剥削。工人虽然有选择将劳动出卖给谁的自由,却没有选择不被剥削的自由。
  剥削既定,经理人和工人的选择就是“被自愿”,因为他们没有生产资料,必须出卖劳动来换取报酬维持生活。就像古时君让臣死,仁慈一点的皇帝会给受死者选择上吊、服毒、自刎的自由,在这个选择上,表面来看是受死者出于自愿而选择的,但实际上却是一种迫选。
  
  当然,资本家的代言人也可以说:“你若嫌家家都对你不平等,你自己创业经营呗,劳资方你都作过,就更明白究竟是谁剥削谁。”
  这个很明显,就是模糊了投资人、管理者的界限,混淆了概念。自己创业的人也不少,创业后成为生产资料占有者,并不影响剥削的性质。创业初受资源限制,自然有可能是创业者加班加点,同时担任投资者、管理者、工人三种角色,没有雇佣工人的话,剥削的要件不存在,就自然没有剥削这个概念了。
  
  或者资本家代言人也可以说:“你光看到他的企业盈利了怎样怎样,他要是找个二逼把工厂玩亏损了呢?负债谁来背?员工么?付出资本的回报比付出劳力的回报高,但承担的风险也相应更大,这就是公平。”
  这个说法属于偷换概念。工厂亏损,管理者和工人损失的劳动所得,而投资人比如张三,损失的是所继承的生产资料和剥削所得,损失的这些都非张三劳动所得。所以,无论盈亏,不影响剥削的性质。工厂被管理者搞亏了,管理者失业跳槽、工人失业再就业、投资人张三失去了生产资料无法继续进行剥削,如此而已。
  
  我认同贫穷不全是因为剥削导致,也认同随着生产力的发展剥削程度下降,我不否认马克思的一些观点并不完备,也不否认社会主义是阶级社会。
  我只是想说明,剥削是伴随生产资料的私有而存在的,这个存在过程相当漫长,甚至除了幻想人工智能全面取代人类劳动之外,没有解决方案。(当然,人工智能取代人类之后,人工智能就将成为新人类,而人类就是单纯的高级动物了。此为题外话。)
  
  所以,那些持折花哥相同论调的人可以休矣。在特定的社会,制度保护了剥削的合法性,生产资料所有者剥削完之后,如果不好意思,可以参与管理和生产过程,掩盖自己的剥削,对照一下先前的奴隶主和大地主,该怎么过就怎么过得了,就不要再想着给自己立牌坊了。
自言自语[文章] | 评论(1) | 引用(0) | 阅读(140864)
bsing525 Email Homepage
2013/04/22 05:51
所谓阅人无数,就算没有见过猪走路,也总明白猪肉是啥味道的。一看到楼主的气势,我就觉的楼主与坛里灌水的那帮小混混有着本质的差别,那忧郁的语调,那熟悉的签名,还有字里行间那压人的气魄,我只能说---佩服…:好贴!好贴!
分页: 1/1 第一页 1 最后页
发表评论
昵称 [注册]
密码 游客无需密码
网址
电邮
打开HTML 打开UBB 打开表情 隐藏 记住我